Die Aufklärung (engl. Enlightenment, fr. Les Lumières) ist under attack. Sei es, dass eine fehlgeleitete Interpretation von Max Horkheimers und Theodor Wiesengrund Adornos Dialektik der Aufklärung(1944) von ihr nichts mehr als angebliche Schamteile übriglässt, sei es, dass Postmoderne, Poststrukturalismus und Postkolonialismus sie zur Gänze für alle Übel dieser Welt verantwortlich machen wollen, oder sei es auch, dass die Bestände von Vernunft, Rationalität und Wissenschaft einzig und allein auf ihre vermeintlich dunklen „instrumentellen“ Auswirkungen bezogen werden.

Der Beitrag von EMIL PENZENSTADLER führt in die historischen Ideen und Kontexte der Aufklärung zwischen Philosophie und Naturwissenschaft ein und belegt so die Zeitlosigkeit der größten Emanzipationsbewegung der Menschheitsgeschichte. Und nach wie vor gilt, dass die Welt nicht länger im Dunkel eines göttlichen Plans verborgen liegt, sondern durch menschliche Vernunft erkennbar ist.

Wie kann der Diskurs um die ,Gnosis‘ in ein zeitgemäßes Licht gerückt oder überhaupt noch erfasst werden? CHRISTIAN ZOLLES versucht eine Annäherung ausgehend von Edgar Allan Poes Kurzgeschichte The Imp of the Perverse / Der Dämon der Perversität und Jacob Taubes’ Ausführungen über Das Unbehagen an der Institution.

Als Nachtrag zu unserer Ausgabe 09/2025 zur Freiheit der Wissenschaft präsentieren wir mit dem Beitrag von GÜNTER KOCH den Bericht von einer mehr als bedenklichen Bedrohung der relativen Autonomie der Wissenschaft im Verhältnis zu politischen Vorgaben und Einflussnahmen. Ob in den USA oder in Österreich, die Freiheit der Wissenschaft ist in Gefahr.

Wenn seit den späten 1990er-Jahren in den Diskussionen zu Samuel Huntington von einem clash of civilizations die Rede war, so stellt sich angesichts der aktuellen weltpolitischen Lage und im Blick auf Christentum, Judentum und Islam – um hier nur die drei abrahamitischen Weltreligionen zu nennen – aktuell die ernsthafte Frage, ob wir es nicht mit einem clash of confessions zu tun haben. So bleibt zu konstatieren, dass die klassischen Bestände der linken und säkularen Religionskritik und -wissenschaft im Namen der Aufklärung nach wievor volle Geltung beanspruchen können, wenn es um die innere Struktur des (fundamentalistischen) Glaubens sowie der (irrationalen) Religion und ihre – durchaus negativen – Auswirkungen auf ein demokratisches Gemeinwesen geht.

Der Antisemitismus von Muslimen ist kein neues Phänomen. Er wurzelt tief in der Geschichte unserer Religion. Nur wenn die Muslime sich das eingestehen, können sie

Caroline Fourests Generation beleidigt (2020) analysiert den Wandel linker Diskurse unter dem Druck identitätspolitischer Sensibilitäten. Sie beschreibt, wie sich eine „Kultur der Beleidigung“ an die Stelle des offenen Widerspruchs gesetzt hat – mit Folgen für Feminismus, Meinungsfreiheit und universelle Werte. Ihr Buch ist eine Verteidigung der Aufklärung gegen eine neue Orthodoxie, die Moral mit Wahrheit verwechselt. Fourests Universalismus ist radikal im besten Sinn: Er will Gleichheit ohne kulturelle Relativierung. MARLIES ETTL hat für die Leser*innen der ZUKUNFT rezensiert.

Im Interview mit Viktoria Kriehebauer und Marlies Ettl steht Nina Scholz Rede und Antwort … Die Religionsfreiheit ist mit Sicherheit kein Grundrecht de luxe. Viktoria

Der Beitrag von HANS-JÜRGEN TEMPELMAYR-PATAY versucht im Sinne einer (sozialdemokratischen) Selbstkritik auszuloten, warum der Linken die Kritik am Politischen Islam bzw. Islamismus so schwerfällt. In

Der Beitrag von RUŞEN TIMUR AKSAK geht von biografischen Erfahrungen aus und erläutert den Leser*innen der ZUKUNFT in der Folge die Gefahr der Kooperation der Linken mit dem Islamismus. Gerade deshalb kann unsere Demokratie nicht auf eine vernünftige Linke und den Bestand ihrer Religionskritik verzichten.